擔(dān)保合同無效的后果
主要是合同所設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任。《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷的，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：“擔(dān)保合同被認(rèn)定無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”
這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯(cuò)責(zé)任原則”。
過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任。
擔(dān)保合同無效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對無效合同的過錯(cuò)程度等因素。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定，無效擔(dān)保合同擔(dān)保人的法律責(zé)任應(yīng)按如下情形處理：
(1)主合同無效致使擔(dān)保無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯(cuò)，也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指債務(wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。
在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。
(3)主合同無效而擔(dān)保合同無效時(shí)，擔(dān)保人明知主合同無效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
該種情形，要把握好擔(dān)保人過錯(cuò)的內(nèi)涵。此時(shí)擔(dān)保人的過錯(cuò)，并非指擔(dān)保人在主合同無效上的過錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過錯(cuò)，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。
(4)主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無效時(shí)，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效。擔(dān)保合同無效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，擔(dān)保人是否享有追償權(quán)?
《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實(shí)踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，才能執(zhí)行無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時(shí)，何談追償權(quán)。
我們認(rèn)為，無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有追償權(quán)。理由是：
一是法律無禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人因過錯(cuò)對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。
二是債務(wù)人無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人，無效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來有財(cái)產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制)。
三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人。
四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。
因此，應(yīng)對無效擔(dān)保合同的擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的追償權(quán)予以明確規(guī)定。《擔(dān)保法解釋》第九條對此作出了明確規(guī)定，即“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。”
擔(dān)保與反擔(dān)保的區(qū)別
反擔(dān)保與擔(dān)保有著明顯的區(qū)別，雖然反擔(dān)保也是擔(dān)保，也具有擔(dān)保所固有的從屬性與補(bǔ)充性，但是與擔(dān)保合同從屬于債權(quán)人與債務(wù)人間的主合同不同，反擔(dān)保合同從屬于擔(dān)保人與債權(quán)人間的擔(dān)保合同，它是擔(dān)保合同的從合同而不是主合同的從合同。那反擔(dān)保與擔(dān)保的不同表現(xiàn)在哪些方面呢?
反擔(dān)保與擔(dān)保—概念不同：
反擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時(shí)，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。而擔(dān)保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。
反擔(dān)保與擔(dān)保—方式不同：
反擔(dān)保只有保證、抵押、質(zhì)押三種擔(dān)保方式，而將留置和定金排斥在外。也就是說留置和定金兩種方式不能作為反擔(dān)保的方式，擔(dān)保方式僅限于約定擔(dān)保;而擔(dān)保有五種方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。留置和定金是包含在擔(dān)保方式之中的。
反擔(dān)保與擔(dān)保保護(hù)—對象不同：
本擔(dān)保的擔(dān)保對象是主合同債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)，申言之，所擔(dān)保的是債務(wù)人對債權(quán)人之債務(wù)的履行、債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反擔(dān)保的擔(dān)保對象則是擔(dān)保人對被擔(dān)保人(債務(wù)人)的追償權(quán)。
該追償權(quán)在擔(dān)保合同依法成立時(shí)既已設(shè)定并在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實(shí)際發(fā)生，其性質(zhì)為擔(dān)保人基于擔(dān)保合同關(guān)系及代債務(wù)人為債務(wù)清償之事實(shí)而產(chǎn)生的一種新債權(quán)。擔(dān)保人向債務(wù)人追償損失的債權(quán)在主體、發(fā)生原因及范圍等方面，均有別于主合同債權(quán)人的債權(quán)。
擔(dān)保對象上的特點(diǎn)為反擔(dān)保的最基本特點(diǎn)，它既決定了反擔(dān)保的其他特點(diǎn)，也決定了反擔(dān)保與本擔(dān)保、再擔(dān)保的根本區(qū)別。
反擔(dān)保與擔(dān)保—當(dāng)事人不同:
反擔(dān)保合同的當(dāng)事人不同于擔(dān)保合同，擔(dān)保合同的當(dāng)事人因擔(dān)保方式及擔(dān)保人的不同而有所不同。在由債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人的抵押、質(zhì)押、定金擔(dān)保中，擔(dān)保合同的當(dāng)事人與主合同當(dāng)事人發(fā)生競合，均為債權(quán)人與債務(wù)人。而在債務(wù)人之外的第三人充當(dāng)擔(dān)保人的保證、抵押、質(zhì)押擔(dān)保中，債權(quán)人、債務(wù)人(被擔(dān)保人)、擔(dān)保人三者之間的關(guān)系分別由主合同、委托合同、擔(dān)保合同三種既有緊密聯(lián)系又相區(qū)別的合同來維系。其中擔(dān)保合同的當(dāng)事人為債權(quán)人與擔(dān)保人，而債務(wù)人盡管與債權(quán)人之間有主合同關(guān)系、與擔(dān)保人之間有委托合同關(guān)系，并且也要受到擔(dān)保合同的效力作用，但卻不是擔(dān)保合同的當(dāng)事人。在有關(guān)當(dāng)事人未另外訂立擔(dān)保合同、委托合同，而只在主合同中訂明有關(guān)內(nèi)。
而反擔(dān)保合同中債權(quán)人是在本擔(dān)保中為債務(wù)人提供擔(dān)保并對債務(wù)人享有追償權(quán)的擔(dān)保人，即本擔(dān)保人;反擔(dān)保合同中的擔(dān)保人(即反擔(dān)保人)，既可以由債務(wù)人自己充當(dāng)，亦可以由債務(wù)人以外的人充當(dāng)。主合同及擔(dān)保合同中的債權(quán)人不再是反擔(dān)保合同的當(dāng)事人，也不是利害關(guān)系人，反擔(dān)保設(shè)定與否，方式與內(nèi)容如何，均與其無關(guān)。反擔(dān)保人只對享有追償權(quán)的本擔(dān)保人負(fù)其義務(wù)，即使本擔(dān)保中的擔(dān)保人無力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如保證人無全部代償能力等，主合同債權(quán)人亦無權(quán)要求反擔(dān)保人對此承擔(dān)責(zé)任，例女口，乙向丙借款10萬元，甲為乙向丙提供擔(dān)保，丁又為乙向甲提供反擔(dān)保，那么在甲無能力全部承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，丙無權(quán)要求丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
小結(jié)：
反擔(dān)保與擔(dān)保存在區(qū)別，但擔(dān)保適用的原則、方法、標(biāo)的物、擔(dān)保物種類也適用于反擔(dān)保。反擔(dān)保與擔(dān)保各有各的特點(diǎn)，如何選擇在于具體的需求。在此華律小編提示大家，由于原本擔(dān)保人的追償權(quán)是在一定條件下才出現(xiàn)的，因此反擔(dān)保所擔(dān)保的屬于未來的債權(quán)。
- 相關(guān)推薦
【擔(dān)保與反擔(dān)保的區(qū)別及合同無效后果】相關(guān)文章：
反擔(dān)保合同01-29
反擔(dān)保的合同11-24
【精選】反擔(dān)保合同07-14
（經(jīng)典）反擔(dān)保合同02-27
反擔(dān)保合同03-31
反擔(dān)保合同06-19
反擔(dān)保合同（精選）07-15
反擔(dān)保協(xié)議12-27
反擔(dān)保抵押合同02-08