認(rèn)真讀完一本名著后，相信大家的收獲肯定不少，為此需要認(rèn)真地寫一寫讀后感了。那么我們?cè)撛趺慈懽x后感呢？下面是小編精心整理的《批判與真實(shí)》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
這樣”接觸“本文，不是靠視覺而是靠書寫，在批評(píng)與閱讀間挖了一條鴻溝，就如一切意義把能指與所指分隔在兩岸一樣，因?yàn)橛砷喿x給予作品的意義，好像所指一樣，沒有任何人能知道，或許這意義作為一種欲望是在語言符碼之外建立起來的。對(duì)于羅蘭·巴特的語言學(xué)和符號(hào)學(xué)研究一直都懷有好奇心的我，在閱讀這本書之后對(duì)巴特先生符號(hào)學(xué)的理論背景有了一種新的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)不能說是深刻的，但至少是清晰的。如果讀者對(duì)這個(gè)領(lǐng)域有所興趣的話可以同我一起探索一下巴特先生的思想內(nèi)涵。在閱讀《批評(píng)與真實(shí)》的時(shí)候，我隱約感受到巴特符號(hào)學(xué)思想和福柯《知識(shí)考古學(xué)》中一些思想的共通性，這不禁讓我去搜索他們著作的年代背景。
經(jīng)查閱后發(fā)現(xiàn)，巴特的《批評(píng)與真實(shí)》和福柯的《知識(shí)考古學(xué)》發(fā)表于同一年，即1966年，這個(gè)年代正值結(jié)構(gòu)主義思潮盛行的時(shí)期，更精準(zhǔn)的說是后結(jié)構(gòu)主義思潮時(shí)期。結(jié)構(gòu)主義可以被認(rèn)為是一種方法論，也可以被視作一種思想，主張內(nèi)容的整體性和共時(shí)性。其中整體性指的是事物都處于一個(gè)系統(tǒng)中，一個(gè)事物必然同這個(gè)系統(tǒng)其他部分具有密切的聯(lián)系，它們是無法彼此割舍的。而共時(shí)性指的是系統(tǒng)中各要素之間的關(guān)系是彼此共存的，而非隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)迭代關(guān)系。這一點(diǎn)福柯的《知識(shí)考古學(xué)》中尤為強(qiáng)調(diào)。但處于同一時(shí)代的羅蘭·巴特和福柯等思想家，他們和傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的學(xué)者不同的地方在于，他們并非一致肯定結(jié)構(gòu)主義中整體性等特點(diǎn)存在的合理性，而是批判的發(fā)展結(jié)構(gòu)主義方法論和思想。這即是后結(jié)構(gòu)主義思想的特點(diǎn)——批判并繼承著結(jié)構(gòu)主義思想。在了解后結(jié)構(gòu)主義思想的理論背景后，《批評(píng)與真實(shí)》的脈絡(luò)和內(nèi)涵便更容易被理解。
巴特寫這本書的用意在于闡明結(jié)構(gòu)主義思想下文學(xué)舊批評(píng)的弊端，并提出文學(xué)新批評(píng)的思想。由于思想過于前衛(wèi)，在巴特發(fā)表了這些文章后，引來了許多傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義者的反對(duì)和爭(zhēng)議。但正是因?yàn)橛羞@些學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，哲學(xué)思潮才能不斷地向前推進(jìn)。對(duì)此我非常敬佩那些杰出的思想家、哲學(xué)家，他們不畏時(shí)代的思想紛爭(zhēng)，毅然決然的堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，為世界哲學(xué)思想做出了極大的貢獻(xiàn)。書本的每一部分的論述都是在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義舊批評(píng)和新批評(píng)的對(duì)立比較中展開的，分為第一部和第二部，第一部中論述的內(nèi)容有：批評(píng)的擬真、客觀性、品味、明晰性、說示無能，第二部的內(nèi)容是：評(píng)論的危機(jī)、語言的多元性、文學(xué)科學(xué)化、批評(píng)、閱讀。
文中，作者認(rèn)為舊批評(píng)的真實(shí)留有存疑。舊批評(píng)下，雖然作品的表面意義得以復(fù)現(xiàn)，但這樣的“客觀性”是片面的、無意義的。巴特認(rèn)為，批評(píng)的擬真不應(yīng)當(dāng)停留于文學(xué)表面的揭露，更應(yīng)當(dāng)是“文學(xué)語言的象征本質(zhì)上下的總體判定”，需要“把描寫的客觀性建立在它的統(tǒng)一性上”。巴特還指明舊批評(píng)的另一個(gè)弊端：舊批評(píng)是“一種心緒的犧牲者”。舊批評(píng)更多站在“作者”的立場(chǎng)上對(duì)文學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在許多戒律的捆綁下，舊批評(píng)喪失了對(duì)語言象征意義的把握和理解，成為了一種“犧牲者”。通過這些言語方面的剖析，作者意在對(duì)比突顯新批評(píng)對(duì)象征意義的洞察，這點(diǎn)是和舊批評(píng)決然不同的。
第二部分，巴特提到了“文學(xué)科學(xué)化”的概念，我覺得這個(gè)概念特別有意思。書中對(duì)文學(xué)科學(xué)的定義是“它（文學(xué)科學(xué)）感興趣的是由作品產(chǎn)生的生成意義，也可以說是可生成意義的變異。它不詮釋象征，而只是指出象征的多方面功能”。“總而言之，它的對(duì)象并非作品的實(shí)義，相反地，是負(fù)載這一切的虛義。”我覺得這個(gè)概念和福柯的知識(shí)考古學(xué)方法論有異曲同工之妙。他們都共同指代的是對(duì)客觀知識(shí)、思想的科學(xué)揭示，分析聚焦的不再是文本內(nèi)容，而是話語、語言，這種最具有客觀性的介質(zhì)。批評(píng)擺脫了文本“作者”的控制，終極目標(biāo)變成了文本的語言。
我還記得當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)話語分析時(shí)，授課的教授提出說，福柯知識(shí)考古學(xué)方法論的漏洞在于理論摒棄主體后，文本、語言便會(huì)落入虛無的深淵，因?yàn)闆]有一個(gè)話語是沒有主體的。在閱讀本書第二部分后，我也有同樣的疑惑。作者將語言作為批評(píng)的目的后，“客觀性”似乎隨即成為了虛無。不過，巴特的文章在發(fā)表后，成功的將“讀者”納入批評(píng)的考慮范圍內(nèi)。“作者已死”讀者（當(dāng)代又可稱為用戶）轉(zhuǎn)向的哲學(xué)思潮確確實(shí)實(shí)啟發(fā)了各行各業(yè)。巴特在為“新批評(píng)”大張旗鼓的同時(shí)，引起了批評(píng)界學(xué)者們對(duì)象征所指的關(guān)注，同時(shí)又指明批評(píng)并非是對(duì)象征的詮釋，而是利用書寫和言語為讀者打開一道通向文學(xué)象征的大門，任憑讀者如何解讀象征。
想必這也是巴特新批評(píng)的核心要義。
- 相關(guān)推薦
【《批判與真實(shí)》讀后感】相關(guān)文章：
批判與欣賞作文01-27
批判壞人的經(jīng)典語錄03-11
傳統(tǒng)禮儀的批判與傳承01-26
批判與欣賞作文900字01-26
名人批判議論文02-02
批判與欣賞初三作文11-24
《實(shí)踐理性批判》讀書筆記08-10
對(duì)微積分之批判討說書04-28
有關(guān)批判與欣賞的初三作文01-28