巴克雷斯建筑公司審計案例論文

巴克雷斯建筑公司審計案例論文

　　前言

　　1946年，克里斯蒂。威特羅和里伯瑞。普格里茲合伙共同出資在紐約成立了一家小的建筑公司。隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，聘用盧索當(dāng)，還任命他為執(zhí)行副總裁。幾年后，他們又雇了曾在畢觀威事務(wù)所工作過的兩個人擔(dān)任會計和財務(wù)主任。1955年威特羅和普格里茲將他們所有的生意合并，成立了巴克雷斯建筑公司。4年后，公司以每股3美元的價格，公然上市發(fā)行了56萬股普通股，不久，巴克雷斯公司的股票就列進(jìn)美國證券交易所上市的名單之中。

　　巴克雷斯公司的主要業(yè)務(wù)是承建保齡球道。自1952年美國有了自動裝瓶機后，保齡球作為一種娛樂性的活動受到極力推崇，保齡球道的需求旦以驚人的速度增長。巴克雷斯公司在1960年時已是美國每三大保齡球道建造商。據(jù)報道，1956年巴克雷斯公司的總銷售額為80萬美元；4年后，公司總收超過900萬元，凈收益約75萬美元。在1961年初發(fā)行的《華爾街雜志》中，該公司財務(wù)主管猜測當(dāng)年的總銷售額將達(dá)到1500萬美元，實現(xiàn)利潤120萬美元。

　　巴克雷斯公司大多是為一些小的辛迪加投資者修建保齡球道。在簽約建筑合同時，這些辛迪加投資者必須向巴克雷斯公司預(yù)支一小部分訂金和簽發(fā)一張分期付款的匯票，隨著保齡球道施工的進(jìn)棄，在幾年內(nèi)將余額會清。1960年巴克雷斯公司開始與某財務(wù)公司進(jìn)行銷售回租交易。在交易中，巴克雷斯公司將修建的球道賣給該財務(wù)公司，該財務(wù)公司再將球道回租給巴克雷斯公司的子公司，由其子公司來經(jīng)營球道。巴克雷斯公司對上述兩類交易沒有考慮任何理財技巧，在沒有收到任何一筆大額付款之前，就在建造用度上投進(jìn)了大筆現(xiàn)金。結(jié)果，巴克雷斯公司不得不為建筑項目不斷地尋找外部融資。1961年5月為了解決迫切急需的營運資金，公司向證券交易委員會（以下簡稱“證券會”）遞交了S—1有價證券申請上市登記表，要求發(fā)行總金額為174萬美元，期限為15年，利率為5.5%的長期債券。

　　60年代初，人們對新型保齡球道發(fā)生了愛好，導(dǎo)致舊型球道市場一落千丈。這突如其來的市場變化和大量的外借資金，使巴克雷斯公司在1962年陷進(jìn)了財務(wù)危機。很多簽約者開始拖欠到期的應(yīng)付款項，巴克雷斯公司不得不自行承擔(dān)已建好的球道的運行用度，這就更加劇了巴克雷斯公司資金周轉(zhuǎn)的困難。1962年末，由于還不起外部債券的利息，巴克雷斯公司只好按照聯(lián)邦破產(chǎn)法的規(guī)定公布破產(chǎn)。破產(chǎn)后，購買該公司1961年公然發(fā)行債券的人們集體上訴，巴克雷斯公司、證券經(jīng)紀(jì)商、以及畢馬威會計師事務(wù)所（以下簡稱畢馬威事務(wù)所）均成為被告。這個案件之所以著名是由于以下原因：首先，該案件是自1933年證券法頒布以來第一個大案，它牽涉到在證券法首次對新證券發(fā)行作了規(guī)定以后，該如何處理與此有關(guān)的法律糾紛。其次，對審計職業(yè)界來說，這個案例也很重要，由于它是1933年證券法頒布以來，第一個夸大審計職員法律責(zé)任范圍和性質(zhì)的案件。尤為重要的是，該案例將成為聯(lián)邦法院依據(jù)1933年證券法履行了應(yīng)盡的職責(zé)。

　　在巴無雷斯公司的上訴案中，主審法官集中討論了三個題目：

　　1、巴克雷斯公司在申請發(fā)行利率為5.5%，期限為15年的債券時，所遞交的S—1表中是否包含錯誤的表露。

　　2、假如表中有錯誤的表露，這些錯誤是否“重大”。

　　3、在核實表中的有無重大錯誤時，審計職員是否履行了應(yīng)盡的謹(jǐn)慎責(zé)任。

　　聯(lián)邦法官司麥克林寫下了對巴克雷斯公司一案的意見，并從會計和審計的角度闡述了對這三個題目的理解。為此，很多審計職業(yè)觀察者以為，只有通過對照證券法，對注冊會計師進(jìn)行聽證，才能對巴克雷斯公司題目材作出公正的處理意見。

　　題目1：巴克雷斯公司S—1有價證券上市申請表中是否有錯誤的表露。

　　巴克雷斯公司1958到1960年的財務(wù)報表都是由畢觀威事務(wù)所審計的。為了發(fā)行債券，S—1表中包含了如下審計內(nèi)容，即1961年第一季度的財務(wù)報表和畢觀威事務(wù)所對該委度財務(wù)報表的復(fù)核。在評價畢馬威事務(wù)所在此案件中的表現(xiàn)時，麥克林法官將主要題目集中在事務(wù)所對巴克雷斯公司1960年的報表審計上。法官以為，很明顯，潛伏的投資者在閱讀S—1表時，要留意1960年的財務(wù)報表，而不是未經(jīng)審計的1961年每一季度報表，或是1958年和1959年的報表。